非アブレーション膣エルビウム：YAGレーザー（VEL）治療が間質性膀胱炎にもたらす効果について。

はじめに

間質性膀胱炎/膀胱痛症候群（IC / BPS）は、尿意切迫感や頻尿などの泌尿器症状を伴う慢性疼痛の特徴的な症状を特徴とします。IC/BPSの世界的調査である米国のRAND間質性膀胱炎疫学研究では、高感度の定義に基づいて、6.53％（95％信頼区間6.28–6.79）、高特異性の定義に基づいて2.70％（95％信頼区間2.53–2.86）の人が罹患していることが分かっております。

IC / BPSの診断は、患者の報告に基づいて定義されています。IC / BPSのさまざまな原因に起因する、さまざまな臨床症状が観察されています。このために、根本的に異なる病因を持つサブグループが存在する可能性があります。多く用いられる分類では、膀胱内視鏡所見に基づいて、ハンナー病変と呼ばれる病変を示す潰瘍タイプと非潰瘍タイプのいずれかに分類できます。この分類だけでなく、IC / BPSは、外陰部痛、線維筋痛症、過敏性腸症候群などの慢性的な痛みを特徴とするさまざまな状態、および膀胱を超えた全身性の関与を示唆する他の痛みの状態に関連していると報告されています。

IC / BPSの外科的治療は、膀胱のみを含む直接的なアプローチと、膀胱と周囲の組織を含む間接的なアプローチに大きく分けることができます。前者には、診断を兼ねた膀胱水圧拡張、また治療としての膀胱内注入療法（ジメチルスルホキシドまたはヘパリンを使用）、ハンナー病変に対するネオジムドープイットリウムアルミニウムガーネット（YAG）レーザー治療、およびボツリヌス毒素A型による粘膜下膀胱内注射があります。しかし、これらの治療法は限られた期間だけ症状を緩和すると考えられています。後者の治療アプローチには、高圧酸素療法（HBO）の実施が含まれます。HBOは他の治療法とは大きく異なります。膀胱内だけでなく全身の血流を改善し、同時に膀胱壁線維症によって引き起こされる虚血と機能的膀胱容量の低下を緩和するのに役立ちます。

非アブレーション膣エルビウム：YAGレーザー（VEL）治療は、尿意切迫感や頻尿を治療するための効果的で安全かつ簡単な方法です。これは、膣を介した照射が膣組織の結合組織に血管新生レベルで作用する新しい治療法です。以前の研究では、レーザー光源からの熱エネルギーによるコラーゲン成分の増強と血管新生が報告されています。VEL治療は、膣だけでなく尿道や膀胱までの組織も再生することにより、腹圧性尿失禁と切迫性尿失禁を改善すると報告されています。IC / BPSのさまざまな症状に対するVEL治療の有効性を示唆しています。さらに、私たちの知る限り、IC / BPSで使用するためのVEL治療の使用に関する報告はありません。したがって、他の治療に抵抗性であったIC / BPS患者の単一グループにおけるVEL治療の効果を前向きに調べる意義があります。

研究方法

この研究では、2015年から2016年に当院で診察を受けたIC / BPSの女性患者12名が含まれています。すべての患者は以前に他の病院でIC / BPSと診断されており、日本のガイドラインに従っていくつかの治療を受けていました。しかし、これらの治療の治療効果はほんの数ヶ月しか持続しませんでした。当院では、間質性膀胱炎学会日本ガイドライン（事務局泌尿器科、東京大学泌尿器科）に基づき、膀胱水膨脹に基づいてIC / BPSを確定診断しました。

選択基準には、膀胱、尿道、および膀胱の充満に関連する会陰由来の痛みのベースラインスクリーニングとして、数値評価尺度（NRS-11）で4以上のスコアが含まれていました。痛みの強さは、膀胱がいっぱいになったときだけでなく、耐え難い痛みのために患者が排尿しなければならなかった瞬間に測定されました。頻尿、夜間頻尿、および切迫した失禁は分析されませんでした。

妊娠中または授乳中の女性、または妊娠の疑いのある女性は除外されました。尿路感染症（過去6か月間の尿培養を使用して確認された）、または予防的微生物、膀胱内化学療法/免疫療法、および骨盤放射線療法を受けている場合。そして彼らが尿路結核を持っていた場合。その日まで綿密に検査されなかった血尿の患者も除外された。Cockcroft-Gault式を使用して測定されたクレアチニンクリアランスレベルが30ml / min未満の女性、重症筋無力症、ランバート-イートン筋無力症症候群、筋萎縮性側索硬化症の女性も除外されました。

非アブレーションVEL治療
VEL治療では、FotonaSmooth™XS（Fotona doo、リュブリャナ、スロベニア）を使用して膣に9％キシロカインを噴霧しました。続いて、端末を膣に挿入し、独自の「ロングパルス」設定を備えた2940 nmの非アブレーションEr：YAGレーザーを使用して、レーザーエネルギーを前膣壁全体に10分間、次に全体に適用しました。 10分間の膣5。細菌性膀胱炎および細菌性膣炎の場合、または月経中は治療が延期され、別の日に行われたため、治療日の膣の状態は不適切でした。VEL治療は月に1回予定されていました。被験者の痛みに応じて治療を延長した。追跡観察は1年間行われ、最初のセッションの日は1日目としてカウントされました。被験者が最初の1年間の結果に満足したときに、VEL治療が完了しました。

VEL治療の有効性と副作用の評価
IC / BPSに対するVEL治療の治療効果を判断するために、NRS-11 3とO’Leary-Sant間質性膀胱炎の症状と問題の指標（ICSIとICPI）を毎週3回記録し、その月の平均値を分析しました。NRS-11は痛みに固有の質問票であり、ICSIとICPIの両方で、切迫感、失禁、頻尿、および痛みを評価できます。

機能的膀胱容量および毎日の排尿頻度は、毎月3日間の頻尿量チャートを使用して測定されました。IC / BPSの患者は、膀胱への尿の蓄積によって引き起こされる痛みのために頻繁に排尿する傾向があります。しかし、痛みが治まると膀胱容積が増加し、頻尿が正常化するため、IC / BPSの評価が可能になります。

この研究では、「レスポンダー」は、NRS-11スコアが1以上改善した患者として定義されました。有害事象は無料の説明で記録され、毎月記録されました。すべての治療は同じ医師によって行われました。統計的に有意な差は、スチューデントのt検定を使用して評価されました。p  <0.01の値は、統計的に有意であると見なされました。すべての分析は、Office 365 Pro Plusソフトウェア（Microsoft Corporation、WA、USA）を使用して実行されました。

結果

12人の患者のうち9人がVEL治療に反応しました

IC / BPSの合計12人の患者（平均年齢51.6±8.96歳）がこの研究の選択基準を満たしました。すべての患者は、日本のガイドラインに従って、VEL治療を受けており、経口剤、ジメチルスルホキシドの膀胱内注入、膀胱水圧拡張などの前治療を受けていました。しかし、それらのどれも改善を示さなかった。さらに、HBOを受けた患者はいなかった。膀胱鏡所見は2人の患者で潰瘍性であり、10人で非潰瘍性でした。すべての患者は、最初のVEL治療セッションから19.75±1.00ヶ月の平均期間検査されました。9人の患者は応答者として分類され、3人は非応答者として分類されました。非応答者の1人は、最初のVEL治療セッション後に治療効果がなかったため、治療の中止を要求し、したがって非応答者と見なされました。この患者は精神科の症状のために精神科に紹介されました。2人の無反応患者が10ラウンドのVEL治療を受けました。しかし、痛みはまったく改善しませんでした。

改善結果

9人のレスポンダーは、治療前のベースラインと比較して、VEL治療後の症状の有意な改善を示しました（図1）。その後、NRS-11スコアは12か月と18か月でそれぞれ10.11±0.92から2.09±2.03と1.44±1.33に改善しました（p  <0.01）。さらに、ICSIスコアは15.6±1.33から5.67±2.17および4.56±1.67に改善され、ICPIスコアは12か月および18か月でそれぞれ13.0±1.50から4.78±0.67および4.11±0.33に改善されました（p <0.01）。3人の非潰瘍性患者はどの質問票にも改善を示さなかった。ICSIおよびICPIスコアは、切迫感と痛みの改善を示しましたが、NRS-11は痛みの改善を示しました。当初、すべての患者は非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）による治療を受けました。レスポンダーでは、1人、2人、2人、3人の患者が、VEL治療後2、7、8、14か月でそれぞれNSAIDを必要としませんでした。

図1.（a）数値評価尺度-11（NRS-11）、（b）O’Leary-Sant間質性膀胱炎症状指数（ICSI）、（c）O’Leary-SantによるVEL治療の効果間質性膀胱炎問題指数（ICPI）、（d）ml単位の機能的膀胱容量（IVIL）、および（e）毎日の頻尿。すべてのグラフのx軸は時間を示し、VEL治療前から1、3、6、9、12、15、および18か月までの進行状況を示します。

レスポンダーでは、機能的膀胱容量は、12か月および18か月でそれぞれ68.78±15.0から186.7±25.0および195.6±12.4 mlに改善しました（p  <0.01）。毎日の頻尿は、12か月と18か月でそれぞれ18.5±6.51から7.56±1.58と7.11±0.6倍に減少しました（p  <0.01）。逆に、非応答者はまったく改善を示さなかった。さらに、VEL治療の1年後に行われた膀胱鏡検査は、膀胱粘膜の潰瘍の肉芽組織を明らかにし、潰瘍性病変を有する患者の組織修復を示している。

観察された有害事象には、5人の患者におけるVEL治療直後の痛みの増加が含まれ、これは約3〜7日間続いた。3回目以降の治療セッション後、副作用は観察されませんでした。